动态数据还可以这样分析——哮喘轨迹变化

如今随着带电粒子病症系统的繁盛，以及各种各样数据集库的基础，越来越多的数据集可以动态分析，可以从更深层次的展现营养不良的发生变化趋势，以及发展原点。等待时间可长可短，例如住进加护监护人手术室的患儿，多久会发展为多脾脏动态不全，以及发展的原点是怎么发生变化的等等。这里我们就和大家一同了解一篇发详见在critical care 上的一篇典籍。发详见文章题目数据如上图。

这篇发详见文章主要是深入研究了住进加护监护人手术室的严重伤疤患儿，发展出现脾脏动态肾衰竭的原点发生变化。发详见文章主要采用了组基原点建模仿真 Group-Based Trajectory Modeling（GBTM）

所示是发详见文章的患儿划定排除标准，排除了没有住进ICU，入院等待时间小于24两星期，数据缺乏，以及转至其他医院ICU的患儿后，最后有660例患儿划定深入研究。

所示是所有划定患儿的基本上数据，从基本上资料，损伤严重性，以及实验室衡量和重要化疗举措角度透过了更为。因为本深入研究利用GBTM仿真将患儿分为了5类，分别为轻度脾脏动态肾衰竭，中度脾脏动态肾衰竭，重度脾脏动态肾衰竭，极端重度脾脏动态肾衰竭，TBI和并重度脾脏动态肾衰竭，分别为group1 group2 group3 group4 group5 所以作者也更为了5类彼此间这些数据的差异。

采用了所示分别描述了各不相同选举委员会，各个脾脏动态分数的发生变化趋势。

下详见更为了各不相同选举委员会彼此间体现营养不良严重层面的衡量，诸如APACHE分数，脓毒症比例，SOFA分数大于总和3的天数等等。

下详见更为了各不相同选举委员会彼此间故事情节衡量的差异。

其实上述几个详见，极力在描述本深入研究发现的这5个选举委员会彼此间的差异，从详见1的基本上数据，到详见2的营养不良严重层面，到详见3的故事情节衡量，均是在告知听众深入研究发现的这5个亚组是极为有内涵的。因为这5个组彼此间的基本上数据，营养不良严重层面和故事情节是不一样的。查看初更灵巧的化疗。

最后作者还呈现了各不相同选举委员会发展原点的情况。从所示中可以看得出group1和group5，也就是死亡率最低和最高的两个选举委员会，在住进ICU后之后就基本上平衡了，而group2 和group3则需要更长的等待时间才基本上平衡。

结论

在严重伤疤后的头两周内，我们确定了5条各不相同的脾脏动态发生变化原点。

我们的发现合理化了伤疤后的营养不良异质性过程。

本文转载自其他com，不代详见健康山海观点和立场。如有章节和视频的知识产权异议，请及时联络我们（的网站：guikequan@hmkx.cn）